站長資訊網據中國之聲《新聞晚高峰》報道，今天上午9點，廣東省高級人民法院對備受關注的北京奇虎科技有限公司訴被告騰訊科技(深圳)公司、深圳市騰訊計算機系統有限公司濫用市場支配地位糾紛一案進行一審公開開庭。據悉，該案是廣東高院受理的首宗反壟斷糾紛案件，訴訟標的高達1.5億多元。目前庭審還在進行當中。
在今天下午庭審中，原被告雙方主要圍繞相關產品市場如何界定展開了辯論，原被告雙方都向法庭提出邀請專家到庭。在庭審過程中，審判長張學軍向原告專家證人提出了兩個問題，一個是經濟分析的方法來界定相關產品市場有什么優點和弊端，原告方的專家證人對此表示，經濟分析的方法優點是可以比較準確找到產品的相關市場，缺點就是調研的樣本沒有那么大。
第二個問題是，如果在使用微博的時候，微博上的聊天功能可能也會被用到，這同時也滿足了自己即時通訊功能的一個需求，這可能減少了對QQ的使用，會不會對相關市場的界定產生影響。原告方證人表示盡管微博的即時通訊功能與QQ會產生競爭的關系，但微博不是即時的通訊工具，所以說不能算作即時通訊的產品。
被告方證人對此回應說，即時通訊的市場競爭已經不是單純的軟件競爭而是平臺的競爭，360方面僅僅將即時通訊限定在軟件的領域有些不妥，網頁形式的即時通訊也很多，傳統領域的短信也有即時通訊的功能。
除此之外，關于QQ是否處于壟斷地位的問題也進行了討論，360的代理人表示QQ的用戶平臺是嚴格保護的，才能建立起活躍用戶超過7個億用戶群，騰訊就是用這樣一種核心優勢排除了其他競爭對手進入市場的可能。此前的3Q大戰中，很多用戶離開了360而很少有用戶離開QQ，這也從另一個角度證明了騰訊在市場的支配地位。
在上午的庭審中有一個小插曲，360方面申請專家證人、曾任英國倫敦公平貿易局局長的英國學者DAVID出庭作證，但騰訊對證人身份有質疑，騰訊認為原告提交的資料本來稱該專家為英國公平貿易局局長，但證人自我表述為公平貿易局下屬機構，而且不是局長，是副局長。對此奇虎360法務總監韓晗事后做出了表示。
韓晗：他不是一個專業的法律人士或者律師身份，但是數學的方法都是一樣的，一加一全世界都是等于二，所以在壟斷這個相關市場和支配地位的認定上，在國際判例上也是通常使用經濟學的專家來去做重要一個參考，壟斷案件在國內是比較空白的一塊，所以我們希望能夠借助這些專業的經濟學方面的分析方法來去認定。
奇虎訴騰訊壟斷索賠1.5億 專家稱壟斷地位難認定
另外今天庭審中一個重要的環節就是相關商品市場應該如何界定，對此騰訊法務部訴訟總監徐炎認為，360方面對于即時通訊軟件及服務的”相關市場”定位過于狹窄。
徐炎：相關市場其實是一個很復雜的界定概念，尤其是在通訊行業。因為即時通訊本身就是通訊服務的一種類型。
另外，進入即時通訊行業非常簡單，因為它現在已經成為其他網站副屬型的一個產品，這是歐盟在裁決微軟和SKY的看法。
第三，這個行業的競爭實在太激烈了，因為很多服務提供商都可以直接進入到這里，比如SN社區、微博，這些都可以利用現在的用戶群馬上切入進來，比如中國移動、蘋果等利用手機的終端加載相關的應用也可以進來，微軟操作系統加載應用也可以直接進來，所以這個行業競爭非常激烈。
中國政法大學知識產權中心特約研究員趙占領在接受采訪時表示，因為360舉證騰訊具有市場支配地位面臨一個舉證困難，如果敗訴也就敗在這個地方。
趙占領：最關鍵就是舉證，二選一是否有正當性，這一點上騰訊的理由不是很充分，因為它畢竟損害了廣大公眾的利益，它們不能以自己的商業利益來對抗公眾的利益，但是前提需要證明騰訊具備市場支配地位，雖然我們從通常意義上包括行業內認為騰訊具有市場支配地位，但是在反壟斷的案件里需要看的是證據，需要原告拿出充分的證據來證明。
特別提醒：本網內容轉載自其他媒體，目的在于傳遞更多信息，并不代表本網贊同其觀點。其原創性以及文中陳述文字和內容未經本站證實，對本文以及其中全部或者部分內容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，并請自行核實相關內容。本站不承擔此類作品侵權行為的直接責任及連帶責任。如若本網有任何內容侵犯您的權益，請及時聯系我們，本站將會在24小時內處理完畢。
